JAMA：HIV结果的文章，一定更受关注吗？

中的性结果的篇名就比阳性结果的篇名愈来愈受到喜爱和注意吗？近日，JAMA刊出了一篇研究工作简讯（Research Letter），审查了JAMA复刻版期刊刊出过的篇名，探讨这些篇名刊出后，被摘录、Altmetric分数、讨论区热度等接受度衡量否因研究工作结果中的性与否而有所不同。（注：Altmetric分数根据不同社就会化媒体摘录文献的单次，一般都有新闻报纸、博客、微信，论坛等，因此Altmetric愈来愈测着重大众和网路影响力）很多研究工原作者投稿时愈来愈取向于有中的性结果的研究工作，有些期刊也就会愈来愈取向刊出结果有生物学意义的研究工作，这就导致了“刊出偏倚”。刊出偏倚或许叫作这样一种理解，即，与中的性结果的研究工作相对，未方知到生物学关联性的研究工作就会获得愈来愈少的科学家和公众注意。然而，这种理解有证据支持吗？来看看本研究工作的方知到。研究工作方式研究工作人员URL了2013年1月末1日至2015年12月末31日之前，10本JAMA复刻版期刊（都有JAMA子刊）每一期刊出的篇名，根据篇名摘录和全文，筛选出所有已刊出的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中的URL该时间段内JAMA复刻版期刊刊出的所有RCT，但该URL未方知到重新RCT。关于篇名刊出后的接受度衡量，则都有被引数、Altmetric分数、热度（这些衡量是根据“极低影响力”篇名的预定标准进行并不需要的[1]）。所有这些衡量，自2018年12月末7日到2018年12月末14日，从具体来说期刊网站上的记录中的赚取。2名研究工原作者独立进行评估。根据需要，研究工原作者就会URL篇名完整原稿和试验车注册信息，以确定主要上集是支持试验车所提出的假说，取得中的性结果（即不能接受单方假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与原作者的直接连系或咨询已经取得解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score分数和热度等不符合方差，因此，采用Kruskal-Wallis H检测，非常不同上集类别研究工作（中的性结果，阳性结果或混合结果）在这些接受度衡量上的关联性；两两非常采用Dunn检测（Dunn test）。研究工作结果最后有433篇已刊出的RCT进入分析。在这433篇篇名中的，245篇（56.6％）为中的性结果（即不能接受单方假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于中的性上集的研究工作，被引中的值为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和热度共五78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究工作，被引中的值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和热度共五73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同上集类别的研究工作，在被引数、Altmetric分数或热度的两两非常中的，关联性均未超越生物学意义（方知下所列）。所列 不同上集类别篇名的被引数、Altmetric分数和热度非常咨询对在JAMA复刻版期刊上刊出的RCT进行分析方知到，篇名刊出后的接受度衡量与其结果方向（即中的性结果还是阳性结果）之间并没有相关性。研究工作结果多大程度上能发生变化现有知识，或许比中的性或阳性方知到愈来愈为重要。因此，愈来愈看来地了解医学中的哪些是单方的，看来正因如此能招致公众、诊断医生和研究工原作者的好奇心。本研究工作的局限性都有：仅评估在JAMA复刻版期刊上刊出的RCT，这些方知到否能外推至其他类别的研究工作或其他期刊由此可知不看来。此外，鉴于刊出后衡量的二进制随着时间大大积累，早刊出的篇名本身就有愈来愈多的时间来积累接受度二进制，因此，预方知的研究工作在评估这些衡量时，不应固定在刊出后某一时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.